FSAC Statement on Copyright and Online Screening

[Version française ci-bas]

Since the emergence of dedicated courses and departments in the late 1960s and early 1970s, the teaching of Film Studies in universities and colleges has depended upon consistent access to a full range of film and related audio-visual media content for screening in classes. This access is a cornerstone of teaching film and media studies at the post-secondary level – in fact, no academic discipline is more dependent upon this access.

Copyright legislation in Canada sets out to ensure a reasonable balance between the rights of content creators and the rights of users and consumers of that content. It is as concerned about enshrining the rights of the latter as it is about the rights of the former. Copyright law in Canada allows for a considerable range of rights for educators of film and media studies, notably through Fair Dealing (section 29) and exemptions for Educational Institutions (sections 29.4 and 29.5).

The current global pandemic has forced a radical transformation of post-secondary course content delivery. Yet, while the pandemic has made necessary an almost total, temporary transition to online teaching, this format of instruction existed before COVID-19, and will surely continue once this global crisis has receded. Though the circumstances necessitated by the COVID-19 crisis has brought this issue to the fore, we believe that the conclusions found here regarding screening practices in an education environment extend beyond this immediate historical context.

The Film Studies Association of Canada encourages educators of film and media studies in Canada to embrace the full scope of rights accorded to them through the Canadian Copyright Act. The regular screening of motion pictures, both in their entirety and in shorter excerpts, is the foundation of teaching Film Studies in Canada. This is an entirely educational exercise, and presents no competitive challenge to the marketplace of copyrighted audio-visual content. Section 29 of the Canadian Copyright Act clearly indicates that “Fair dealing for the purpose of research, private study, education, parody or satire does not infringe copyright.” Further to this, Section 29.5 allows for “the performance in public of a cinematographic work, as long as the work is not an infringing copy” on the premises of an educational institution, for educational purposes, to an audience of consisting primarily students. Courses taught through existing college or university infrastructure in an online environment are understood as “on premises” of that institution. Section 29.4 states that it is not an infringement of copyright for an educational institution to reproduce a work for the purposes of education.* In short, it is not an infringement for reproductions of a legally obtained copyrighted work to be exhibited to students, for the purposes of education, through official university or college online infrastructure.

Educators should make a reasonable effort to incorporate into their classes film and media titles currently licensed to their institutions via streaming platforms (Kanopy, Criterion-on- Demand, etc.). However, educators should not be expected to entirely reconfigure their courses solely around the online collections licensed to institutions, nor should universities and colleges be obliged to spend very large sums to acquire further licensed copies through such services for films and other AV material that they already own in other formats, and which they already have the right to show in the classroom at no charge. It should also be noted that these commercially available streaming services have limited holdings, and to expect educators to remodel the entirety of Film Studies curricula based on the holdings of these services and their collections is not only unrealistic, but in the case of certain course offerings, simply impossible. An insistence upon this would represent a serious threat to the pedagogical integrity of the discipline and the policies aimed at Equity, Diversity and Inclusion (EDI). Universities have adopted such policies in order to decolonize and diversify the curriculum. It is well known that many of the more common platforms have limited range of titles, often with a decided focus on filmmaking by white and largely male directors from the English-speaking western world. While every reasonable effort should be made to make use of the licensed, digital content available to educational institutions, a strict adherence solely to these collections would unquestionably represent a barrier to the best educational experiences of students and to Equity, Diversity and Inclusion policies of the university.

Most university and college film and media studies departments across the country have physical archives of legitimate, legally obtained copies of films and related media products, which they rely upon for in class screenings. In instances where required titles are not reasonably accessible via currently held online licensed services and platforms, instructors should be allowed to make this content available to students, under very specific circumstances. These film and media titles could be streamed via an e-learning platform employed by the host institution for its registered students, effectively reproducing as closely as possible a typical in-person classroom screening experience.

Further to this, and ultimately a decision for the instructor of any given course, we believe that AV content needs to be available to students in an asynchronous format. There are simply too many hurdles associated with online learning that risk prejudicing the experiences of students burdened by technological limitations. Technological barriers should not be an impediment to a fully realized learning experience. Educators should have the right to make AV content available in an asynchronous format – in other words, when licensed content is unavailable, instructors should be able to make unlicensed content available (from a legitimate, legally and commercially obtained source) to students in an asynchronous format. Every effort should be made to ensure that students cannot easily download the file, or use it for non-educational purposes (i.e. making the content available for streaming, as opposed to simply posting a digital copy for download.) Students should be consistently reminded that all copyrighted material in a course is to be used exclusively within that educational context. Instructors and educational content providers (i.e. university libraries and AV resource centers) must ensure that any digitized copyrighted material made available by them through the mechanisms of the online infrastructure needs to be removed from this infrastructure upon conclusion of the course. All course material that contains any copyrighted material, licensed or otherwise, should always be password-protected, and access should be strictly limited to students enrolled in the course.

Ultimately, educators should always operate under the frameworks permitted by their institutions and in alignment with EDI. We encourage film and media instructors to work closely with the relevant personnel at their institution to develop practices and standards that make full use of the rights accorded through Canadian copyright law.

Prepared by the FSAC ad hoc committee on online screening, with assistance from Lisa Macklem and Samuel E. Trosow.

*  Section 29.4 (3) explains that this exemption does not apply if the work is “commercially available.” Commercially available is defined in section 2 as “(a)available on the Canadian market within a reasonable time and for a reasonable price and may be located with reasonable effort,” or; “(b) for which a licence to reproduce, perform in public or communicate to the public by telecommunication is available from a collective society within a reasonable time and for a reasonable price and may be located with reasonable effort.” We do not believe that it is reasonable for an educational institution to repurchase, in another format, copies of films that it already owns and has rights to exhibit, nor do we feel it is reasonable to place the burden of cost onto students. These are expenses that would not exist in an in-person teaching environment.



Déclaration sur le droit d’auteur et la projection en ligne de l’ACÉC

Depuis l’émergence de cours et de départements dédiés à la discipline au cours des années 60 et au début des années 70, l’enseignement des études cinématographiques dans les universités et les collèges dépend d’un accès constant à une gamme complète de films et de contenus audiovisuels connexes pour la projection en classe. Cet accès est une pierre angulaire de l’enseignement des études cinématographiques et médiatiques au niveau postsecondaire. En fait, aucune discipline universitaire n’est plus dépendante de cet accès.

La législation canadienne sur le droit d’auteur vise à assurer un équilibre raisonnable entre les droits des créateurs de contenu et les droits des utilisateurs et des consommateurs de ces contenus. Elle est aussi soucieuse de consacrer les droits des seconds que les droits des premiers. À l’heure actuelle, la loi sur le droit d’auteur au Canada accorde un éventail considérable de droits aux éducateurs en études cinématographiques et médiatiques, notamment par le biais de l’utilisation équitable (article 29) et des exemptions pour les établissements d’enseignement (articles 29.4 et 29.5).

La pandémie mondiale actuelle a forcé une transformation radicale de la prestation du contenu des cours postsecondaires. Pourtant, alors que la pandémie a rendu nécessaire une transition presque totale et temporaire vers l’enseignement en ligne, ce format d’enseignement existait avant la COVID-19, et se poursuivra sûrement une fois que la crise mondiale aura passé. Bien que les circonstances nécessitées par la crise de la COVID-19 aient mis cette question au premier plan, nous pensons que les conclusions trouvées ici concernant les pratiques de visionnement dans un environnement éducatif vont au-delà de ce contexte historique immédiat.

L’Association canadienne d’études cinématographiques encourage les éducateurs en études cinématographiques et médiatiques au Canada à embrasser toute l’étendue des droits qui leur sont accordés par la Loi canadienne sur le droit d’auteur. La projection régulière de films, à la fois dans leur intégralité et en extraits plus courts, est le fondement de l’enseignement des études cinématographiques au Canada. Cet exercice est entièrement éducatif et ne présente aucun défi concurrentiel pour le marché du contenu audiovisuel protégé par le droit d’auteur. L’article 29 de la Loi canadienne sur le droit d’auteur indique clairement que « L’utilisation équitable d’une œuvre ou de tout autre objet du droit d’auteur aux fins d’étude privée, de recherche, d’éducation, de parodie ou de satire ne constitue pas une violation du droit d’auteur. » De plus, la section 29.5 permet « l’exécution en public d’une œuvre cinématographique, à condition que l’œuvre ne soit pas un exemplaire contrefait » dans les locaux d’un établissement d’enseignement, à des fins éducatives, à un public composé principalement d’étudiants. Les cours dispensés au moyen d’un logiciel collégial ou universitaire dans un environnement en ligne sont considérés comme « dans les locaux » de cette institution. L’article 29.4 stipule que ce n’est pas une violation du droit d’auteur pour un établissement d’enseignement de reproduire une œuvre à des fins éducatives.* En bref, dans le cas de la reproduction d’une œuvre protégée légalement obtenue, il ne s’agit pas d’une infraction que de la présenter aux étudiants, à des fins d’éducation, par le biais de l’infrastructure en ligne officielle d’une université ou d’un collège.

Les éducateurs devraient faire un effort raisonnable pour incorporer dans leurs cours des titres de films et de médias actuellement sous licence à leurs établissements via des plateformes de streaming (Kanopy, Criterion-sur-demande, etc.). Cependant, les enseignants ne devraient pas avoir à reconfigurer leurs cours uniquement autour des collections en ligne sous licence aux établissements, ni les universités et les collèges ne devraient-ils être obligés de dépenser beaucoup d’argent pour acquérir d’autres copies sous licence par le biais de ces services pour les films et autres matériels audiovisuels qu’ils possèdent déjà, et pour lesquels ils ont déjà les droits de diffusion gratuite en classe. Il convient également de noter que ces services de diffusion en continu, disponibles commercialement, ont des collections limitées et que non seulement est-il irréaliste d’attendre des enseignants qu’ils remodèlent l’intégralité des programmes d’études cinématographiques en fonction des fonds de ces services et de leurs collections, mais dans le cas de certaines offres de cours, cela est tout simplement impossible. Une insistance sur ce point représenterait une menace sérieuse pour l’intégrité pédagogique de la discipline et les politiques visant l’équité, la diversité et l’inclusion (EDI). Les universités ont adopté de telles politiques afin de décoloniser et de diversifier les programmes. Il est bien connu que bon nombre des plateformes les plus courantes ont une gamme limitée de titres, souvent avec un accent décidé sur la réalisation de films par des réalisateurs blancs et majoritairement masculins du monde occidental anglophone. Bien que tous les efforts raisonnables doivent être faits pour utiliser le contenu numérique sous licence mis à la disposition des établissements d’enseignement, une adhésion stricte uniquement à ces collections représenterait incontestablement un obstacle aux meilleures expériences éducatives des étudiants et aux politiques d’équité, de diversité et d’inclusion du Université.

La plupart des départements universitaires et collégiaux d’études sur le cinéma et les médias à travers le pays possèdent des archives physiques de copies légitimes et légalement obtenues de films et de produits médiatiques connexes, sur lesquels ils comptent pour les projections en classe. Dans les cas où les titres requis ne sont pas raisonnablement accessibles via les services et plates-formes sous licence en ligne actuellement détenus, les enseignants devraient être autorisés à mettre ce contenu à la disposition des étudiants, dans des circonstances très spécifiques. Ces titres de films et de médias peuvent être diffusés via une plate-forme d’apprentissage en ligne utilisée par l’institution éducative pour ses étudiants inscrits, reproduisant ainsi aussi fidèlement que possible une expérience de projection en classe.

Finalement, nous pensons que le contenu audiovisuel doit être disponible pour les étudiants dans un format asynchrone, selon la décision prise par l’instructeur d’un cours donné. Il y a tout simplement trop d’obstacles associés à l’apprentissage en ligne qui risquent de nuire aux expériences des étudiants accablés par des limites technologiques. Les barrières technologiques ne devraient pas être un obstacle à une expérience d’apprentissage pleinement réalisée. Les enseignants devraient avoir le droit de rendre le contenu audiovisuel disponible dans un format

asynchrone. En d’autres termes, lorsque le contenu sous licence n’est pas disponible, les formateurs devraient être en mesure de rendre disponible du contenu sans licence (à partir d’une source légitime, obtenue légalement et commercialement) aux étudiants dans un format asynchrone. Tout doit être fait pour que les élèves ne puissent pas facilement télécharger le fichier ou l’utiliser à des fins non éducatives (c’est-à-dire rendre le fichier disponible pour diffusion en continu, au lieu de simplement publier une copie numérique pour téléchargement). Il convient de rappeler systématiquement aux étudiants que tout le matériel protégé par le droit d’auteur d’un cours doit être utilisé exclusivement dans ce contexte éducatif. Les instructeurs et les fournisseurs de contenu éducatif (c’est-à-dire les bibliothèques universitaires et les centres de ressources audiovisuelles) doivent veiller à ce que tout matériel numérisé protégé par le droit d’auteur mis à disposition par les mécanismes de l’infrastructure en ligne soit retiré de cette infrastructure à la fin du cours.

En fin de compte, les éducateurs devraient toujours opérer dans les cadres autorisés par leurs institutions et conformément à l’EDI. Nous encourageons les professeurs de cinéma et de médias à travailler en étroite collaboration avec le personnel concerné de leur établissement pour élaborer des pratiques et des normes qui utilisent pleinement les droits accordés par la loi canadienne sur le droit d’auteur.

Preparé par le comité ad hoc de l’ACÉC sur la projection en ligne, avec l’aide de Lisa Macklem et Samuel E. Trosow.

*  Le paragraphe 29.4 (3) explique que cette exemption ne s’applique pas si l’œuvre est
« accessible sur le marché ». « Accessible sur le marché » est défini comme « a) qu’il est possible de se le procurer, au Canada, à un prix et dans un délai raisonnable, et de le trouver moyennant des efforts raisonnables; » ou « b) pour lequel il est possible d’obtenir, à un prix et dans un délai raisonnables et moyennant des efforts raisonnables, une licence octroyée par une société de gestion pour la reproduction, l’exécution en public ou la communication au public par télécommunication, selon le cas. » Nous ne pensons pas qu’il soit raisonnable pour les universités de racheter dans un autre format des copies de films dont elles sont déjà propriétaires et ont les droits de diffusion, et nous ne pensons pas non plus qu’il soit raisonnable d’imposer le fardeau des coûts aux étudiants. Ce sont des dépenses qui n’existeraient pas dans un environnement d’enseignement en personne.


Comments are closed.